《亢奮》3季等4年,爛番茄57%:HBO這次玩砸了

2026-04-09 | 來源: 我是一個養蝦人 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

57%的爛番茄新鮮度，放在一部等了四年的頂流劇集身上，相當於米其林餐廳端出一盤微波爐加熱的剩菜。

《亢奮》第三季4月12日上線HBO Max，首批19篇影評出爐後，這個數字讓不少人愣住。要知道第一季92%、第二季80%，第三部直接跳水到不及格區間。更扎心的是，《紐約郵報》直接甩出"unhinged disaster"（失控的災難）這種評價，把創劇人Sam Levinson架在火上烤。

四年空白期，換來一場"絕命毒師×兔八哥"的混搭實驗

時間線被強行推進五年。Cassie和Nate訂婚住進郊區，Zendaya飾演的Rue欠了一屁股債，債主是"臭名昭著的新毒梟"。這種設定本身沒問題，問題在於執行方式。

《紐約郵報》的比喻很毒："荒謬情境像《絕命毒師》撞上了《樂一通》動畫。"Mashable的批評更具體——"時間跳躍和徹底重塑救不了《亢奮》，Levinson選擇的第三季路徑，讓劇集向最糟糕的沖動的敞開，用剝削性敘事玷污了技術水准和演員表演，這些情節似乎專為互聯網 outrage 而生。"

BBC Culture的總結更狠："變成了一部幾乎無話可說的劇集。"

但硬幣另一面存在。《獨立報》堅持認為這是"定義一代人的劇集，對現代美國進行了清醒而不加粉飾的描繪。"這種分裂本身就很《亢奮》——愛它的人和恨它的人，永遠不在同一個頻道。

關鍵變量：影評人只看了前3集

一個容易被忽略的事實：HBO這次只給媒體放了前三集，全季共八集。這意味著57%這個分數，建立在37.5%的樣本量上。

Jimmy Kimmel攤牌:《亢奮》全員蒙在鼓裡

HBO Max新警匪劇狂攬4名戲骨,Milo Ventimigl

HBO讓400萬人等了4年,這5集能救場嗎

劇集類作品的評價曲線往往呈U型或倒U型。開頭鋪墊期評分偏低、中段發力後回升的例子不少。《權力的游戲》最終季開局也有媒體唱衰，雖然最後確實崩了，但至少說明早期分數有波動空間。

更現實的考量是流媒體時代的"話題經濟學"。《亢奮》從來不是靠口碑安全牌吃飯的劇集，爭議本身就是它的燃料。第一季播出時，關於"青少年劇集是否過度色情化"的爭論就沒停過，結果收視率和艾美獎提名雙雙起飛。

Sam Levinson的創作方法論一直很極端：要麼封神，要麼被罵上熱搜。第二季 finale 的浴缸場景、第三季的吸毒線，都是這種"把觀眾逼到不適區"策略的延續。區別在於，這次專業影評人的耐受閾值似乎先於普通觀眾觸頂了。

演員陣容的"虹吸效應"還在嗎

一個冷知識：Zendaya憑借《亢奮》成為史上最年輕劇情類艾美視後，兩次。Sydney Sweeney從這部劇起飛後，已經能單扛《白蓮花度假村》和《只想愛你》這種級別的項目。Jacob Elordi去年在《薩特本》裡的表現，證明他早就不滿足於"校園霸凌專業戶"的標簽。

這種演員咖位的集體躍升，對劇集本身是雙刃劍。一方面保證了表演質感，另一方面也讓"一群高中生鬼混"的原始設定越來越難以維系。五年時間跳躍，某種程度上是編劇被迫做出的現實調整——你總不能指望三十歲的Zendaya繼續演十七歲輟學生。

但調整方向引發了質疑。郊區婚姻、毒梟追債這些元素，被批評者認為是對《亢奮》核心氣質的稀釋。原作的尖銳感來自青春期特有的封閉性：東高地高中像一個高壓鍋，所有極端情緒在有限空間裡互相碰撞。把角色撒進成人世界的廣闊天地，那種窒息感自然消散。

《紐約郵報》說的"Looney Tunes"感，大概源於此——當敘事尺度無限放大，原本的寫實主義基底就開始 cartoon 化。

HBO的押注與流媒體的內容周期律